LA EXPANSIÓN DE LA PERIFERIA METROPOLITANA DE BUENOS AIRES. “VILLAS MISERIA” Y “COUNTRIES”

Al analizar las transformaciones de la región metropolitana de Buenos Aires (RMBA) se observa que tanto los procesos generados por el mercado como los procesos por fuera de él, han marcado una impronta de urbanización diferenciada. Curiosamente la primera villa que se instaló en la ciudad de Buenos Aires, en las cercanías del Puerto Nuevo y el primer club de campo (Tortugas Country Club) son coetáneos. Ambos aparecen en el año 1930, un momento de profunda crisis económica a nivel mundial.

“A medida que se masificaban, algunas ciudades dejaron de ser estrictamente urbanas para transformarse en una yuxtaposición de guetos, incomunicados y anómicos. […] Fue un proceso que se inició sordamente con la crisis de 1930 y que prosigue hoy, acaso más intensamente, hasta caracterizar y definir la situación contemporánea de Latinoamérica”. (Romero, 1976:322)

En el breve párrafo del historiador J. L. Romero se pone de manifiesto que el fenómeno de la segregación y por ende, de la fragmentación en guetos, comienza en forma anticipada; aunque el resultado más chocante de esas transformaciones haya quedado en evidencia desde 1990 en adelante.

En efecto, la correlación entre enclaves marginales y enclaves de lujo la encontraremos en la década del 90, cuando se produjo el boom inmobiliario y cuando los asentamientos precarios volvieron a multiplicarse en forma acelerada  en la conurbación bonaerense, dándole cabida a grupos de nuevos pobres, que alguna vez tuvieron vivienda y empleo.

La inversión inmobiliaria recaló en la periferia, liderada por grupos de empresarios locales junto con la participación de capitales extranjeros; en tanto que los sucesivos gobiernos democráticos dejaron de lado los planes de vivienda social y los municipios de  la segunda y tercera corona[3] se vieron enfrentados a procesos de crecimiento demográfico acelerados, sin contar con instrumentos de planificación ni con recursos para absorberlos.

Para analizar la situación descripta hemos seleccionado varios municipios de la región, pertenecientes a diferentes zonas. Decidimos comparar, en principio, algunos indicadores socio-demográficos y otros que directamente están relacionados con la calidad de vida urbana, como es el caso de la cobertura de infraestructura y servicios.

En el Cuadro 1, las dos primeras columnas (superficie del partido y densidad bruta) permiten elaborar una primera aproximación espacial sobre los casos de estudio; las tres columnas siguientes (población total del partido, población en villas miseria y porcentaje de población con necesidades básicas insatisfechas) conllevan a una sintética caracterización socio-demográfica; en tanto que la última columna agrega la cantidad de urbanizaciones cerradas desarrolladas en cada municipio, dando una aproximación del avance de los procesos privados de expansión suburbana.

Cuadro 1 
Indicadores socio-espaciales

Partido	Superf. (Km2)	Densidad Hab./Km2	Población Total	Población en villas	Población NBI	Urbaniz. cerradas
Echeverría	120	2033,1	243.974	4.696	20.4	16
Ezeiza	223	532,8	118.807	18.331	26,1	14
Malvinas	63	4614,1	290.691	13.255	22,9	5
Moreno	180	2113,9	380.503	368	26,0	11
Pilar	355	654,8	232.463	s/i	24,8	117
S. Miguel	80	3163,6	251.299	21.937	18,2	15
Tigre	360	836,7	301.223	25.747	20,3	60

            Fuente: elaboración propia sobre la base de datos censales y de la Guía Verdecountry.com, 2006

http://www.ub.edu/geocrit/sn/sn-24542.htm

http://www.ub.edu/geocrit/sn/sn-24542.htm

Consigna de trabajo:

    Construya un blog y dentro de él explique en qué consiste una webquest.